Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle sue funzioni, simula la presenza di elementi di prova a carico di una persona sottoposta a perquisizione, al fine di attribuirle falsamente la commissione di un reato, commette i reati di calunnia aggravata e falso ideologico commesso da pubblico ufficiale. Ciò in quanto la condotta del pubblico ufficiale, caratterizzata da anomalie e irregolarità nell'esecuzione della perquisizione e nel successivo comportamento teso a occultare le proprie responsabilità, unitamente alle dichiarazioni della persona sottoposta a perquisizione che negano la preesistenza degli elementi di prova rinvenuti, costituiscono elementi convergenti e univoci che consentono di accertare la consumazione dei suddetti reati, a prescindere dall'esito di eventuali accertamenti tecnici sui beni sequestrati. Inoltre, la rinuncia del titolare della linea telefonica a invocare la segretezza delle comunicazioni rende legittima l'acquisizione dei relativi tabulati, senza necessità di autorizzazione dell'autorità giudiziaria, in quanto la tutela della privacy non può essere opposta dal diretto interessato. Infine, il travisamento della prova non può essere dedotto quando vi sia una doppia pronuncia di responsabilità, in assenza di una valutazione della Corte fondata sulla prova che si assume travisata.