Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'adozione di una misura cautelare personale non richiede il requisito della precisione e della concordanza degli elementi probatori, ma soltanto quello della loro gravità, intesa come elevata probabilità di colpevolezza, desumibile da fatti certi, di natura logica o rappresentativa, che, pur non dimostrando la responsabilità dell'indagato oltre ogni ragionevole dubbio, siano tuttavia idonei a far ritenere con elevata valenza probabilistica l'attribuzione del reato al medesimo. Il giudice cautelare, nel valutare la sussistenza di tali gravi indizi, gode di un ampio margine di discrezionalità, il cui sindacato di legittimità è limitato all'esame del contenuto dell'atto impugnato e alla verifica dell'adeguatezza e della congruenza del tessuto argomentativo rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa e, per il ricorrente, più adeguata valutazione delle risultanze delle indagini.