La giurisdizione in materia di controversie riguardanti la concessione e la revoca di contributi e sovvenzioni pubbliche è determinata sulla base del criterio fondato sulla natura della situazione soggettiva azionata. Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario quando il finanziamento è riconosciuto direttamente dalla legge e alla Pubblica Amministrazione è demandato solo il compito di verificare l'esistenza dei relativi presupposti senza alcun apprezzamento discrezionale, nonché quando la vertenza attenga alla fase di erogazione o di ripetizione del contributo sul presupposto di un addotto inadempimento dei beneficiari alle condizioni statuite in sede di erogazione o dell'acclarato sviamento dei fondi acquisiti rispetto al programma finanziario, anche se formalmente qualificati come revoca, decadenza o risoluzione, in quanto in tali casi il privato è titolare di un diritto soggettivo perfetto. Viceversa, è configurabile una situazione soggettiva di interesse legittimo, con conseguente giurisdizione del giudice amministrativo, ove la questione riguardi una fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale attributivo del beneficio, oppure quando, a seguito della concessione del beneficio, il provvedimento sia annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario. Pertanto, nel caso di revoca di un finanziamento già concesso ed erogato, disposta per presunto mancato rispetto delle prescrizioni relative all'obbligo di integrazione della documentazione prescritta, la giurisdizione spetta al giudice ordinario, in quanto la controversia attiene alla fase di ripetizione del contributo sul presupposto di un addotto inadempimento del beneficiario alle condizioni statuite in sede di erogazione.