Il provvedimento di demolizione di un'opera edilizia abusiva, pur essendo in linea di principio sufficientemente motivato con il mero accertamento dell'abusività, deve essere adeguatamente motivato in ordine alla sussistenza di rilevanti esigenze pubblicistiche, tali da far ritenere recessivo lo stato di buona fede dell'attuale proprietario dell'immobile, qualora tra la realizzazione dell'abuso, il successivo acquisto da parte di un soggetto estraneo all'abuso stesso e l'esercizio dei poteri repressivi da parte dell'amministrazione sia intercorso un lungo lasso di tempo, tale da aver ingenerato nel privato una posizione di legittimo affidamento sulla legittimità dell'opera. In tali casi, l'amministrazione non può limitarsi a constatare l'abusività dell'opera, ma deve indicare le specifiche ragioni di pubblico interesse che giustificano il sacrificio dell'interesse privato, avuto riguardo anche all'entità e alla tipologia dell'abuso. Il provvedimento di demolizione, infatti, pur essendo in linea di principio atto dovuto in presenza dell'accertata realizzazione dell'opera senza titolo abilitativo, deve essere adeguatamente motivato quando, per il lungo tempo trascorso, si sia ingenerata una posizione di affidamento nel privato, estraneo all'abuso, che ne è divenuto proprietario. In tali ipotesi, l'amministrazione non può esimersi dal ponderare il pubblico interesse al ripristino della legalità urbanistica con l'interesse privato del proprietario attuale, il quale non può essere sacrificato in assenza di una congrua motivazione che indichi le specifiche ragioni di interesse pubblico prevalenti.