Il tentativo di estorsione aggravata si configura quando la condotta degli imputati, accertata sulla base di prove testimoniali, intercettazioni e altri elementi di riscontro, sia diretta in modo univoco e inequivoco a costringere la vittima, mediante minacce e atti intimidatori, al pagamento di una somma di denaro ingiustamente pretesa, al fine di conseguire un profitto illecito. Tali condotte, caratterizzate da una spiccata attitudine alla coartazione fisica e dalla finalità di ottenere un'utilità indebita, integrano gli elementi costitutivi del reato di tentata estorsione aggravata, a prescindere dall'esplicita indicazione della natura del profitto perseguito, che può essere desunta dal complesso delle risultanze probatorie. Il giudizio di colpevolezza, fondato su una motivazione logica e coerente, non può essere sindacato in sede di legittimità ove non emergano vizi specifici del percorso argomentativo, come l'illogicità manifesta o l'omissione di elementi decisivi, tali da inficiare la validità dell'intero impianto motivazionale. Inoltre, il diniego del beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale, pur in presenza della concessione della sospensione condizionale della pena e delle attenuanti generiche, è legittimo quando il giudice, valutati la gravità delle condotte e gli altri elementi indicati dall'art. 133 c.p., ritenga che l'imputato non possa usufruire di ulteriori benefici.