Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da un privato cittadino avverso l'ordinanza comunale di demolizione di opere edilizie abusive e ripristino dello stato dei luoghi, ha rilevato la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente alla definizione della controversia, dichiarando pertanto l'improcedibilità del ricorso. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente a ottenere una pronuncia sul merito della controversia, sopravvenuto nel corso del giudizio, comporta l'improcedibilità del ricorso, in applicazione degli artt. 35, comma 1, lettera c), e 85, comma 9, del Codice del processo amministrativo. Ciò in quanto il processo amministrativo, essendo volto alla tutela di situazioni giuridiche soggettive, presuppone la permanenza dell'interesse del ricorrente per tutta la durata del giudizio. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, inoltre, non preclude la possibilità per il ricorrente di proporre un nuovo ricorso qualora dovesse riacquisire l'interesse alla decisione della controversia. La sentenza sottolinea altresì come, in presenza di giusti motivi, il Tribunale possa disporre la compensazione delle spese di lite tra le parti, in deroga al principio della soccombenza.