Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 28321 del 19 luglio 2022

ECLI:IT:CASS:2022:28321PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il giudice, nel valutare la sussistenza dei presupposti per l'applicazione di una misura cautelare personale, deve effettuare una valutazione prognostica sulla probabilità di recidiva del soggetto, fondata sull'analisi della sua personalità, delle modalità di realizzazione del fatto e del contesto socio-ambientale in cui egli si trova, senza dover necessariamente individuare una specifica occasione per la commissione di ulteriori reati. Il requisito dell'attualità del pericolo di reiterazione del reato, introdotto dall'art. 274 c.p.p., comma 1, lett. c), non va equiparato all'imminenza del pericolo di commissione di un nuovo delitto, ma indica la continuità del "periculum libertatis" nella sua dimensione temporale, che va valutata sulla base della vicinanza ai fatti in cui si è manifestata la potenzialità criminale dell'indagato e della presenza di elementi indicativi recenti, idonei a dar conto dell'effettività del pericolo di concretizzazione dei rischi che la misura cautelare è chiamata a realizzare. Inoltre, il giudice deve motivare in ordine alla prognosi di condanna non superiore a tre anni di reclusione, ai sensi dell'art. 275 c.p.p., comma 2-bis, anche in assenza di una espressa richiesta di applicazione della sospensione condizionale della pena.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. DOVERE Salvatore - Presidente

Dott. VIGNALE Lucia - Consigliere

Dott. PEZZELLA Vincenzo - Consigliere

Dott. CENCI Daniele - rel. Consigliere

Dott. DAWAN Daniela - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato il (OMISSIS);
avverso l'ordinanza del 28/01/2022 del Tribunale per il riesame di REGGIO CALABRIA;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dr. CENCI DANIELE;
sentite le conclusioni del PG Dr. ORSI LUIGI, che ha concluso per l'inammissibilita' del ricorso.
udito il Difensore: e' presente l'Avvocato (OMISSIS) del Foro di Palmi in sostituzione dell'Avvocato (OMISSIS) in difesa di (OMISSIS); il Difensore deposita nomina ex articolo 102 c.p.p., illustra i mo…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.