Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle proprie funzioni, accetta utilità dal privato in cambio di atti d'ufficio, anche se non contrari ai doveri d'ufficio, integra il reato di corruzione per l'esercizio della funzione di cui all'art. 318 c.p. Perché sussista tale reato è necessario accertare il nesso di corrispettività tra l'utilità ricevuta dal pubblico ufficiale e l'esercizio della sua funzione pubblica, anche quando l'atto d'ufficio non sia in sé contrario ai doveri d'ufficio. Inoltre, il pubblico ufficiale deve aver agito nell'ambito delle proprie competenze funzionali, essendo il reato di corruzione un reato "proprio funzionale". Pertanto, ove manchi il nesso di corrispettività tra l'utilità e l'esercizio della funzione pubblica, o l'intervento del pubblico ufficiale non rientri nelle sue attribuzioni, il fatto potrà eventualmente integrare il diverso reato di traffico di influenze illecite. Infine, l'irrisorietà dell'utilità rispetto alla rilevanza dell'atto amministrativo può rilevare sul piano probatorio dell'esistenza del nesso sinallagmatico tra l'utilità e l'esercizio della funzione, il cui mercimonio integra il disvalore del fatto punito dall'art. 318 c.p.