Il reato di induzione indebita a dare o promettere utilità si differenzia dalla concussione e dalla corruzione propria in quanto richiede una condotta di prevaricazione abusiva del pubblico ufficiale, idonea a limitare la libertà di autodeterminazione del privato, il quale tuttavia finisce per prestare acquiescenza alla richiesta della prestazione non dovuta, essendo motivato dalla prospettiva di conseguire un tornaconto personale. Pertanto, affinché ricorra la fattispecie di induzione indebita, è necessario che il pubblico ufficiale abusi della sua posizione di potere per indurre il privato a dare o promettere una utilità, senza che vi sia una posizione paritaria tra le parti, ma con il privato che agisce anche per perseguire un proprio interesse economico. In tali casi, la condotta del pubblico ufficiale, pur non raggiungendo il livello di costrizione tipico della concussione, limita in modo significativo la libertà di autodeterminazione del privato, il quale finisce per cedere alla richiesta indebita nella prospettiva di ottenere un vantaggio personale. Ciò comporta che il privato, pur essendo vittima di un abuso di potere, non possa essere del tutto esente da responsabilità penale, essendo comunque mosso da un intento di lucro. La distinzione tra induzione indebita e concussione, pertanto, risiede nel diverso grado di limitazione della libertà di autodeterminazione del privato, nonché nella sussistenza o meno di un interesse personale di quest'ultimo nel cedere alla richiesta indebita del pubblico ufficiale.