Il provvedimento amministrativo, anche se legittimamente adottato, può essere successivamente revocato dalla stessa amministrazione procedente in autotutela, qualora sopravvengano nuove circostanze o valutazioni che ne rendano opportuna la rimozione, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente all'annullamento giurisdizionale dell'atto. In tali casi, il giudice amministrativo non può che dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della legittima aspettativa del ricorrente all'annullamento dell'atto e della successiva scelta dell'amministrazione di riesaminare la propria precedente determinazione. La massima giuridica sintetizza il principio di diritto fondamentale enucleato dalla sentenza, ovvero che l'amministrazione può revocare in autotutela un proprio provvedimento legittimamente adottato, determinando così la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento giurisdizionale dell'atto. In tali casi, il giudice amministrativo non può che dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti. La formulazione è chiara, astratta e concisa, evitando riferimenti al caso specifico e utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. La massima è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.