Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso gli atti relativi all'approvazione di un progetto di riqualificazione urbana e al piano particellare di esproprio, ha affermato il principio secondo cui, ai fini della tutela giurisdizionale, occorre distinguere tra atti provvedimentali, che possono essere impugnati in sede di giurisdizione amministrativa, e meri atti materiali, privi di portata provvedimentale, la cui contestazione rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. In particolare, la comunicazione di immissione in possesso e la compilazione dello stato di consistenza, in assenza di un provvedimento di occupazione d'urgenza o espropriativo, devono essere qualificate come atti meramente esecutivi, privi di autonoma rilevanza provvedimentale, e pertanto non impugnabili in sede di giurisdizione amministrativa. Di conseguenza, la domanda di annullamento di tali atti deve essere dichiarata inammissibile, fermo restando il diritto del ricorrente di esperire, ove ne ricorrano i presupposti, un'azione di natura restitutoria o risarcitoria dinanzi al giudice ordinario.