Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La presentazione di una domanda di condono edilizio non autorizza l'interessato a completare, trasformare o ampliare i manufatti oggetto della richiesta, i quali, fino al momento dell'eventuale concessione della sanatoria, restano comunque abusivi. In tal caso, il Comune è tenuto a sanzionare le opere con l'ordinanza di demolizione, non potendosi pronunciare sulla domanda di condono. 2. Gli interventi ulteriori su manufatti abusivi non sanati né condonati, anche se riconducibili a categorie di manutenzione straordinaria, restauro, risanamento conservativo o ristrutturazione, ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente. Pertanto, è preclusa la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento di opere che, fino al momento di eventuali sanatorie, devono ritenersi abusive, con conseguente obbligo dell'autorità di ordinarne la demolizione. 3. In pendenza di un procedimento di condono edilizio, possono essere al più effettuati interventi finalizzati a garantire la conservazione del manufatto, purché gli stessi non modifichino le caratteristiche essenziali e la destinazione d'uso dell'immobile. Diversamente, gli interventi di trasformazione che hanno interessato l'immobile comportano il venir meno dell'oggetto della domanda di condono. 4. L'ordinanza di demolizione adottata dal Comune è legittima quando, in assenza di prova contraria da parte del ricorrente, risulta accertata l'esecuzione di opere abusive con aumento del carico urbanistico in zona vincolata, senza che il proprietario si sia conformato alle prescrizioni di legge per gli interventi consentiti in pendenza di domanda di condono.