Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La diffamazione, quale reato di ingiuria ai sensi dell'art. 595 c.p., commi 1 e 2, sussiste quando l'imputato, attraverso l'invio di una lettera, offende la reputazione della persona offesa, anche nella sua qualità di legale rappresentante di un ente pubblico, con espressioni lesive della sua immagine e del suo operato, senza che rilevi la mancata citazione di una parte offesa o la pretesa violazione del principio di contestazione, atteso che la derubricazione del reato non comporta modifica degli aspetti essenziali del fatto contestato, in linea con il consolidato orientamento giurisprudenziale. La querela presentata dalla persona offesa nella duplice veste di rappresentante legale e di persona fisica direttamente coinvolta dalle espressioni lesive è ritenuta validamente proposta, non richiedendosi una procura ad hoc per il deposito da parte del difensore, e la mancata notifica del decreto di citazione a una parte offesa costituisce una mera nullità sanata dalla successiva costituzione di parte civile. Inoltre, l'omissione del nominativo del P.M. d'udienza e la genericità della censura sulla mancata delega dei rappresentanti del P.M. non determinano alcuna nullità delle udienze, essendo imputabili a mere omissioni del cancelliere e non integrando vizi di legittimità.