Il pericolo di reiterazione del reato, quale presupposto per l'applicazione di una misura cautelare personale, può essere desunto non solo dalla personalità dell'indagato, ma anche dalle specifiche modalità e circostanze del fatto-reato, come la gravità del fatto e le modalità della sua commissione, senza che il giudice sia tenuto a motivare singolarmente sulla ricorrenza di tutti gli elementi valutativi previsti dall'art. 133 c.p. Infatti, un'interpretazione restrittiva dell'art. 274, comma 1, lett. c), c.p.p. che escluda l'utilizzabilità di tali elementi oggettivi renderebbe difficoltosa la motivazione del pericolo di commissione di altri reati, anche in relazione a delitti particolarmente gravi, quando l'indagato sia persona incensurata. Pertanto, il giudice può legittimamente desumere il pericolo di reiterazione del reato dalle modalità della condotta, come il rilevante quantitativo di sostanza stupefacente detenuta, che può far desumere il buon inserimento dell'indagato nel narcotraffico internazionale. Le successive proteste di innocenza dell'imputato, ancorché non definitivamente condannato, non hanno alcuna valenza ai fini della valutazione delle esigenze cautelari.