Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esercizio della propria funzione di controllo sulla legittimità degli atti di pianificazione urbanistica, afferma il seguente principio di diritto: Le scelte di pianificazione urbanistica, in quanto inerenti non soltanto all'organizzazione edilizia del territorio, ma anche al più vasto e comprensivo quadro delle possibili opzioni di sviluppo socio-economico dello stesso, costituiscono apprezzamento di merito, connotato da ampia discrezionalità, e sono, in quanto tali, sottratte al sindacato di legittimità, salvo che non siano inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità, ovvero risultino incoerenti con l'impostazione di fondo dell'intervento pianificatorio ovvero siano apertamente incompatibili con le caratteristiche oggettive del territorio. Tali scelte, anche a fronte delle osservazioni dei privati interessati, configurabili a guisa di meri apporti collaborativi, non necessitano di apposita motivazione oltre quella che si può evincere dai criteri generali, di ordine tecnico-discrezionale, seguiti nell'impostazione dello strumento urbanistico. Tuttavia, le scelte di pianificazione urbanistica non sono condizionate dalla pregressa indicazione, nel previgente strumento urbanistico generale, di destinazioni d'uso diverse e più favorevoli, la generica aspettativa alla non reformatio in peius o alla reformatio in melius di queste ultime essendo analoga a quella di qualunque altro proprietario di aree che aspiri all'utilizzazione più proficua dell'immobile e, come tale, essendo sfornita di tutela. Ciò, col solo limite della necessità di un adeguato apparato motivazionale, allorquando le pregresse destinazioni più favorevoli abbiano ingenerato un affidamento qualificato nella loro conservazione, ravvisabile, ad esempio, nell'emanazione di strumenti urbanistici attuativi, nella stipula di convenzioni di lottizzazione o accordi di diritto privato tra amministrazione comunale e proprietari, nella formazione di giudicati di annullamento di dinieghi di permesso di costruire, nella modificazione in zona agricola della destinazione di un'area limitata, interclusa da fondi edificati in modo non abusivo ovvero nel superamento degli standard minimi di cui al d.m. n. 1444/1968.