Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice amministrativo, nell'esaminare la legittimità di un ordine di demolizione e rimessione in pristino emesso da un Comune nei confronti di opere edilizie realizzate in base a regolari titoli abilitativi (DIA), deve procedere ad un approfondito accertamento istruttorio, anche attraverso l'acquisizione di elementi probatori provenienti da altri procedimenti (come quello penale), al fine di verificare concretamente l'effettiva sussistenza delle violazioni contestate dall'Amministrazione, senza potersi limitare a un mero confronto tra la documentazione tecnica allegata alle DIA originarie e lo stato dei luoghi accertato in sede di sopralluogo. Infatti, la mera difformità formale tra il titolo edilizio e le opere realizzate non è di per sé sufficiente a giustificare l'applicazione della sanzione demolitoria prevista dalla legge regionale per le "variazioni essenziali", dovendosi accertare in concreto se le modifiche apportate integrino effettivamente un intervento di ristrutturazione edilizia, in violazione delle previsioni dello strumento urbanistico generale. Pertanto, in assenza di un accertamento istruttorio adeguato e di una motivazione congrua, il giudice amministrativo deve annullare l'ordine di demolizione e rimessione in pristino adottato dall'Amministrazione comunale.