Il vizio parziale di mente, ai fini dell'applicazione dell'attenuante di cui all'art. 89 c.p., richiede che i disturbi della personalità dell'imputato siano di consistenza, intensità e gravità tali da incidere concretamente sulla sua capacità di intendere e di volere, escludendola o scemandola grandemente, e che sussista un nesso eziologico tra il disturbo mentale e la specifica condotta criminosa, per effetto del quale il fatto di reato sia ritenuto causalmente determinato dal disturbo. Tuttavia, la mera presenza di disturbi mentali non è sufficiente, essendo necessario che le modalità di commissione del fatto dimostrino l'incidenza concreta di tali disturbi sulla capacità di intendere e di volere dell'imputato. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del vizio parziale di mente, deve esaminare attentamente le emergenze processuali, compresa la documentazione sanitaria, per verificare se vi sia un nesso eziologico tra il disturbo mentale e la condotta criminosa, tale da escludere o scemare grandemente la capacità di intendere e di volere dell'imputato. Tale valutazione è insindacabile in sede di legittimità, se congruamente motivata. Analogamente, il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alle aggravanti, dovendo considerare tutti i parametri di cui all'art. 133 c.p., tra cui la gravità del fatto e il disvalore della confessione resa per mero calcolo processuale, senza che la Corte di Cassazione possa sindacare tale valutazione, se adeguatamente motivata.