Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, che consente un trattamento sanzionatorio più favorevole, richiede l'accertamento dell'unicità del disegno criminoso, inteso come scopo unitario dei singoli reati, i quali si presentano come realizzazione di un programma ideato ab initio nella mente del soggetto, nel senso che sin dalla commissione della prima violazione le altre siano già deliberate, esprimendo così l'attuazione, sia pur dilazionata nel tempo, di un unico intellettivo proposito delittuoso. Tale unicità del disegno criminoso, che investe la sfera psichica del soggetto, deve essere desunta da indici esterni alla condotta, quali l'omogeneità delle violazioni, la tipologia di reati commessi, il bene protetto, le modalità di commissione. Inoltre, lo stato di tossicodipendenza del reo può essere preso in considerazione per giustificare l'unicità del disegno criminoso, purché sussistano anche le altre condizioni individuate dalla giurisprudenza per l'applicazione dell'istituto della continuazione. Tuttavia, il riconoscimento della continuazione tra reati commessi in tempi molto ravvicinati non comporta necessariamente l'estensione di tale vincolo a reati successivi, commessi a distanza di anni, in assenza di altri elementi idonei a dimostrare l'unitarietà del programma criminoso originariamente concepito.