Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza breve n. 1418 del 2011

ECLI:IT:TARVEN:2011:1418SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento urgente adottato dal Sindaco ai sensi dell'art. 54, comma 4, del D.Lgs. n. 267/2000, che vieta per un periodo di quattro mesi, nelle ore notturne, l'esercizio di attività commerciali di prodotti alimentari e alcolici nonché lo svolgimento di attività artigianali di produzione di alimenti, al fine di tutelare la sicurezza urbana e l'incolumità pubblica in relazione agli elevati livelli sonori riconducibili al formarsi di grosse aggregazioni di persone in una determinata area, rappresenta una misura legittima di limitazione temporanea dell'esercizio di attività economiche, giustificata dalla necessità di contemperare il diritto di iniziativa economica privata con l'interesse pubblico alla tutela della sicurezza e dell'ordine pubblico, in presenza di comprovate esigenze di tutela della quiete e dell'incolumità dei cittadini. Tale provvedimento, adottato dal Sindaco nell'esercizio dei poteri di cui all'art. 54, comma 4, del D.Lgs. n. 267/2000, è legittimo in quanto risponde ai principi di proporzionalità e ragionevolezza, risultando idoneo, necessario e adeguato al perseguimento dell'obiettivo di tutelare la sicurezza urbana e l'incolumità pubblica, senza eccedere quanto strettamente necessario al raggiungimento di tale finalità. La limitazione temporanea dell'esercizio di attività economiche, disposta con il provvedimento sindacale, non configura una violazione del diritto di iniziativa economica privata, in quanto tale diritto non è assoluto e può essere legittimamente compresso per esigenze di interesse pubblico, purché nel rispetto dei principi di proporzionalità e ragionevolezza.

Sentenza completa

N. 01346/2011
REG.RIC.

N. 01418/2011 REG.PROV.COLL.

N. 01346/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 1346 del 2011, proposto da:
Prestige Snc, Igloo Snc , Il Doge Snc, in persona dei rispettivi legali rappresentanti p.t., rappresentati e difesi dall'avv. A. Vianello, A. Veronese e F. Ostan, con domicilio eletto presso lo studio degli stessi in Venezia-Marghera, via delle Industrie, 19/C- P. Lybra;

contro

Comune di Venezia, in persona del sindaco
pro tempore
, in persona del legale rappresentante, rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), domiciliata per legge in Venezia, S. Marco, 4091;

per l'annullamento

dell’ordinanza del Si…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.