Il provvedimento di demolizione di un manufatto edilizio installato su suolo pubblico è legittimo quando l'opera non possiede il requisito della precarietà, in quanto idonea a incidere stabilmente sullo stato dei luoghi e a soddisfare esigenze non meramente temporanee, anche in assenza di opere murarie, richiedendo pertanto il previo rilascio di un permesso di costruire. La natura precaria di un'opera non può essere desunta dalla temporaneità della destinazione soggettivamente assegnatagli dal costruttore, ma dalla sua oggettiva idoneità a soddisfare un bisogno non provvisorio attraverso la perpetuità della funzione. In tali casi, il provvedimento repressivo dell'abuso edilizio assume natura doverosa e vincolata, per cui non occorre la comunicazione di avvio del procedimento, né la comparazione dell'interesse pubblico al ripristino della legalità violata con quello privato al mantenimento dell'opera, essendo sufficiente l'individuazione delle opere contestate e delle ragioni della loro illiceità. Il mancato rispetto del termine per la conclusione del procedimento e l'omessa indicazione dei rimedi esperibili in caso di inerzia dell'amministrazione non inficiano la legittimità del provvedimento, trattandosi di meri vizi formali privi di effetti sulla decisione.