La configurabilità dell'attenuante della provocazione richiede la concorrenza di tre elementi essenziali: 1) lo stato d'ira, consistente in un'alterazione emotiva anche protratta nel tempo, non necessariamente in rapporto di immediata reazione; 2) un fatto ingiusto altrui, che deve avere carattere di obiettiva contrarietà a regole giuridiche, morali e sociali, non rilevando la mera percezione soggettiva di ingiustizia da parte dell'agente; 3) il nesso di causalità psicologica tra l'offesa e la reazione, pur senza necessità di proporzionalità tra le condotte. L'attenuante per accumulo presuppone inoltre la prova di un fattore scatenante che giustifichi l'esplosione di una carica di dolore o sofferenza sedimentata nel tempo, purché la reazione non appaia comunque eccessiva e inadeguata rispetto all'ultimo episodio. Il giudice di merito, nel motivare il diniego dell'attenuante, ha correttamente escluso la sussistenza del requisito dell'obiettiva ingiustizia del fatto altrui, non rilevando a tal fine la mera percezione soggettiva di ingiustizia da parte dell'imputato. Inoltre, il richiamo all'attenuante per accumulo risulta privo di concreto riferimento agli elementi fattuali della vicenda.