Il diritto di critica e di opinione dell'avvocato difensore trova un limite invalicabile nella mancanza di prova dei fatti posti a fondamento di accuse gravissime e infamanti nei confronti di un ufficiale superiore, che non possono essere giustificate né dal mandato professionale né dal codice deontologico forense. L'individuazione nominativa di tale ufficiale, quale destinatario di tali accuse, integra il reato di diffamazione, non essendo sufficiente a scriminare la condotta l'eventuale cautela o precisazione nell'esposizione, ove il nucleo fattuale risulti del tutto privo di riscontro. Il pregiudizio alla reputazione dell'ufficiale diffamato, derivante dalla conferenza stampa, giustifica la condanna al risarcimento dei danni, anche in assenza di prova di un autonomo danno ulteriore rispetto alla diffusione della notizia, atteso che la conferenza ha comunque avuto l'effetto di accreditare e rafforzare le accuse.