Il giudice di legittimità, nell'esaminare l'ordinanza di rigetto dell'istanza di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere, applica la duplice presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p., secondo cui sussistono le esigenze cautelari e l'adeguatezza della custodia in carcere, salvo che il ricorrente dimostri elementi idonei a superare tale presunzione. Il mero decorso del tempo o il fatto che una delle persone offese sia deceduta o emigrata all'estero non sono di per sé sufficienti a ritenere superata la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, dovendo il giudice valutare complessivamente la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato della stessa specie, senza che rilevi la situazione identica a quella in cui il delitto era stato commesso. Inoltre, la pronuncia della Corte di Cassazione che annulla con rinvio la sentenza di merito in punto di esistenza dell'attenuante della provocazione non costituisce un fatto nuovo idoneo a rivalutare il quadro cautelare, laddove le circostanze di fatto oggetto di tale pronuncia siano già state considerate in sede cautelare. Il giudice di legittimità, pertanto, non ha l'onere di motivare positivamente sulla sussistenza delle esigenze cautelari, ma piuttosto di valutare gli elementi addotti dalla difesa per dimostrare l'insussistenza delle esigenze cautelari o l'adeguatezza di misure diverse dalla custodia cautelare in carcere.