Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così espresso: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico di un indagato per reati gravi, quali rapina pluriaggravata, tentata e consumata, e omicidio aggravato, può essere legittimamente desunta da un complesso di elementi indiziari, quali: il riconoscimento dell'indagato da parte di testimoni oculari poco prima del fatto in una zona prossima al luogo del delitto; i contatti telefonici dell'indagato con soggetti sospetti e la sua localizzazione in aree geografiche compatibili con la commissione del reato; la fuga dall'Italia dell'indagato immediatamente dopo il fatto; l'assenza di riscontri alle sue giustificazioni e la mancata contestazione di specifici elementi indizianti. Tali indizi, valutati nel loro complesso e in modo logico e cronologico, possono integrare un quadro indiziario grave, preciso e concordante, idoneo a giustificare l'applicazione di una misura cautelare, pur in assenza di riconoscimenti diretti dell'indagato da parte delle vittime o di altri elementi probatori diretti. L'omessa indicazione nel verbale di intercettazioni delle generalità dell'interprete non determina l'inutilizzabilità delle stesse, in assenza di una specifica previsione di nullità o inutilizzabilità, quando il contenuto delle conversazioni non risulti decisivo ai fini del giudizio di gravità indiziaria.