Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la prova testimoniale, gode di ampia discrezionalità nell'apprezzamento della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni rese, potendo disattendere anche quelle di testimoni a discarico qualora siano smentite da altri elementi probatori oggettivi. Tale valutazione, se congruamente e logicamente motivata, è insindacabile in sede di legittimità, non potendosi in tale sede procedere ad una nuova valutazione del compendio probatorio, riservata esclusivamente al giudice di merito. La Corte di Cassazione, infatti, è giudice della motivazione e non del merito della decisione, sicché il ricorso per cassazione che denunci vizi della motivazione è inammissibile ove si risolva in una mera richiesta di rivalutazione delle risultanze istruttorie. Il principio dell'"oltre ogni ragionevole dubbio" non implica l'obbligo per il giudice di accogliere ipotesi ricostruttive alternative a quella accertata, purché la decisione sia sorretta da una motivazione logica e coerente, che dia conto delle ragioni per le quali le tesi difensive sono state ritenute non plausibili.