Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa costituita parte civile, anche in presenza di lievi contraddizioni o discrepanze, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale è tenuto a motivare in modo logico e coerente le ragioni per cui ritiene tali dichiarazioni affidabili, senza che tale valutazione possa essere sindacata in sede di legittimità, salvo i casi di manifesta illogicità o irragionevolezza. Il giudice di merito, inoltre, ha il potere di disattendere le dichiarazioni dell'imputato, qualora le ritenga non credibili o non sufficientemente riscontrate, privilegiando la ricostruzione dei fatti operata sulla base delle dichiarazioni della persona offesa e degli altri elementi di prova acquisiti. In sede di legittimità, la Corte di Cassazione non deve stabilire se la decisione di merito proponga la migliore possibile ricostruzione dei fatti, né deve condividerne la giustificazione, ma deve limitarsi a verificare se tale giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, senza poter sindacare la correttezza dei ragionamenti del giudice di merito, salvo i casi di manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione.