Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione di una sentenza di merito, non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito, né può sindacare la plausibilità di interpretazioni alternative dei fatti, purché la motivazione impugnata rispetti i canoni di logicità e coerenza interna. Il controllo di legittimità è limitato all'accertamento dell'esistenza di una motivazione e della sua non manifesta illogicità, senza poter entrare nel merito delle valutazioni probatorie e delle scelte discrezionali operate dal giudice di merito nell'ambito della sua esclusiva competenza. La modifica dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p. ad opera della L. n. 46/2006 non ha mutato la natura del giudizio di legittimità, che rimane circoscritto alla verifica della sussistenza dei requisiti minimi di esistenza e logicità della motivazione, senza poter sindacare il contenuto della decisione. Il giudice di legittimità non può, pertanto, riesaminare le risultanze processuali per fornire una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella operata dal giudice di merito, a meno che non emerga un travisamento della prova, inteso come fondazione del convincimento su una prova inesistente o su un risultato di prova obiettivamente e incontestabilmente diverso da quello reale.