Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'annullare il diniego di condono edilizio e l'ordinanza di demolizione impugnati, afferma il principio per cui l'amministrazione comunale non può rigettare l'istanza di condono edilizio e ordinare la demolizione di un manufatto sulla base di un mero travisamento dei fatti e di una carente istruttoria, quando gli elementi documentali e probatori acquisiti dimostrino in modo chiaro e concordante che le opere oggetto di sanatoria erano preesistenti alla presentazione della domanda di condono e non costituivano abusi edilizi successivi. In tali casi, l'amministrazione è tenuta a valutare la domanda di condono nel merito, senza poter fondare il rigetto su una erronea ricostruzione dei presupposti di fatto. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che l'amministrazione comunale non può negare il condono edilizio e ordinare la demolizione di un manufatto sulla base di una istruttoria carente e di un travisamento dei fatti, quando gli elementi probatori acquisiti dimostrino in modo chiaro e concordante che le opere oggetto di sanatoria erano preesistenti alla domanda di condono e non costituivano abusi edilizi successivi. In tali ipotesi, l'amministrazione è tenuta a valutare la domanda di condono nel merito, senza poter fondare il rigetto su una erronea ricostruzione dei presupposti di fatto. La sentenza sottolinea come l'amministrazione debba svolgere un'adeguata istruttoria e motivare in modo puntuale i provvedimenti di diniego del condono e di demolizione, senza poter prescindere dagli elementi probatori acquisiti, che, ove chiari e concordanti, prevalgono sulle proprie valutazioni discrezionali. Il principio affermato mira a garantire il rispetto del diritto di difesa del privato e l'obbligo di motivazione gravante sull'amministrazione, evitando che il diniego del condono e l'ordine di demolizione possano essere fondati su una ricostruzione dei fatti palesemente errata e non supportata dalle risultanze istruttorie.