Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, in tema di interventi edilizi abusivi, afferma che: 1. L'ampliamento volumetrico di un immobile, realizzato mediante la tamponatura di terrazzi pertinenziali per creare nuovi ambienti (quali una cucina e una camera da letto), configura un intervento di ristrutturazione edilizia e non di manutenzione straordinaria, con la conseguente necessità del previo rilascio del permesso di costruire. In assenza di tale titolo abilitativo, l'Amministrazione è legittimata ad adottare il provvedimento di demolizione, senza dover previamente valutare l'applicabilità della sanzione pecuniaria alternativa. 2. La verifica circa l'impossibilità materiale di procedere alla demolizione senza compromettere la stabilità dell'intero edificio, ai fini dell'applicazione della sanzione pecuniaria in luogo di quella ripristinatoria, attiene alla successiva fase esecutiva del provvedimento demolitorio e non alla sua legittimità, la quale è svincolata da tale accertamento. 3. Il mero decorso del tempo dalla realizzazione dell'abuso edilizio e l'eventuale prescrizione del reato penale non precludono l'adozione del provvedimento di demolizione, in quanto l'Amministrazione ha l'obbligo di ripristinare la legalità violata, senza che possa radicarsi in capo al proprietario un legittimo affidamento sulla conservazione dell'opera abusiva. 4. L'applicabilità di eventuali norme regionali di sanatoria dell'abuso edilizio deve essere specificamente allegata e provata dalla parte ricorrente, non potendo essere desunta d'ufficio dal Giudice.