La capacità di intendere e di volere dell'imputato al momento del fatto costituisce un elemento essenziale per l'accertamento della responsabilità penale. Il giudice, nel valutare tale capacità, deve esaminare in modo approfondito e dettagliato le risultanze probatorie, indicando con chiarezza il disturbo psichico riscontrato e la sua incidenza sulle facoltà intellettive e volitive dell'imputato. Una motivazione carente o generica su tali aspetti determina un vizio di motivazione, non rilevabile con ricorso immediato per cassazione, ma soltanto attraverso l'impugnazione della sentenza definitiva. Il principio di diritto è che il giudice deve fornire una motivazione adeguata e puntuale sulla capacità di intendere e di volere dell'imputato, al fine di consentire il controllo della correttezza e della logicità del suo giudizio, in ossequio ai canoni di cui all'art. 125 c.p.p. e all'art. 111 Cost. Tale obbligo di motivazione è essenziale per garantire il diritto di difesa dell'imputato e il rispetto del principio del giusto processo, nonché per consentire il sindacato di legittimità sulla decisione adottata. Pertanto, l'omessa o insufficiente motivazione su tale aspetto determina l'annullamento della sentenza con rinvio al giudice di merito, affinché proceda ad un nuovo esame della questione sulla base di una motivazione adeguata e completa.