Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve essere valutata dal giudice di merito sulla base di un compendio indiziario logico e coerente, che tenga conto di tutti gli elementi probatori acquisiti, senza trascurare quelli favorevoli all'indagato. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della manifesta illogicità o mancanza della motivazione, senza possibilità di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo i casi di travisamento della prova. Pertanto, il ricorso per cassazione deve contenere una puntuale correlazione tra i vizi denunciati e le specifiche argomentazioni poste a fondamento del provvedimento impugnato, senza poter proporre una diversa ricostruzione del fatto, ancorché logicamente sostenibile. In tema di misure cautelari, il giudice di merito deve adeguatamente motivare in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, valorizzando tutti gli elementi probatori acquisiti, e alla idoneità della misura cautelare prescelta a fronteggiare le esigenze cautelari, tenuto conto della personalità dell'indagato e del rischio di inquinamento probatorio.