Il giudice di legittimità, nel pronunciare sentenza di rigetto del ricorso proposto dall'imputato avverso la decisione di appello che aveva riformato la sentenza di assoluzione di primo grado, afferma il principio per cui la parte civile ha facoltà di impugnare la sentenza di proscioglimento pronunciata con la formula "perché il fatto non costituisce reato", in quanto le limitazioni all'efficacia del giudicato previste dall'art. 652 c.p.p. non incidono sull'estensione del diritto all'impugnazione riconosciuto in termini generali alla parte civile nel processo penale dall'art. 576 c.p.p. Ciò in quanto il soggetto che intraprende il giudizio civile dopo aver già ottenuto in sede penale il riconoscimento della responsabilità per fatto illecito della controparte, si giova di tale accertamento e si trova in una posizione processuale migliore rispetto a chi deve cominciare dall'inizio. Il Collegio, nel rigettare il ricorso, ritiene che la Corte di appello non abbia operato una diversa valutazione della prova dichiarativa, ma abbia dato una diversa interpretazione ai fatti raccontati dal teste, combinandoli con gli altri elementi emersi nel dibattimento, attraverso un plausibile e maggiormente articolato ragionamento, senza violare il divieto di cui all'art. 603 c.p.p., comma 3-bis. Inoltre, la Corte esclude il diritto della parte civile al rimborso delle spese processuali, in quanto la memoria depositata dalla stessa si è limitata a richiamare in modo generico le ragioni della condanna, senza contrastare specificamente i motivi di ricorso, non dimostrando così di aver effettivamente esplicato un'attività diretta a tutelare i propri interessi di natura civile risarcitoria, come richiesto dalla giurisprudenza di legittimità.