Il giudice di legittimità, nel valutare la legittimità di un provvedimento cautelare personale, è tenuto a verificare la congruità e la logicità della motivazione, senza poter riesaminare nel merito gli elementi fattuali e valutativi sottesi all'adozione della misura. Il controllo di legittimità è circoscritto all'esame dell'atto impugnato al fine di accertare la sussistenza di specifiche violazioni di legge o di manifesta illogicità della motivazione, senza poter sindacare la ricostruzione dei fatti o la valutazione delle circostanze compiuta dal giudice di merito. Pertanto, il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, quando la motivazione del provvedimento impugnato risulti adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Inoltre, la posizione processuale di ciascun indagato o imputato è autonoma, sicché la valutazione ai fini dell'applicazione della misura cautelare deve fondarsi, oltre che sulla diversa entità del contributo materiale e/o morale assicurato alla realizzazione dell'illecito, anche su profili strettamente attinenti alla personalità del singolo, potendosi così giustificare l'adozione di regimi difformi pur a fronte della contestazione di un medesimo fatto di reato. Infine, in caso di richiesta di revoca o sostituzione della custodia cautelare in carcere per uno dei reati per i quali vige la presunzione relativa di adeguatezza di tale misura, il giudice può limitarsi a dare atto dell'inesistenza di elementi idonei a superare tale presunzione, senza dover fornire specifica motivazione, salvo che la difesa abbia evidenziato circostanze idonee a dimostrare l'insussistenza di esigenze cautelari o abbia dedotto l'esistenza di elementi specifici dai quali risulti che le esigenze cautelari possono essere tutelate con misure diverse.