Tribunale Amministrativo Regionale Friuli Venezia Giulia - Trieste sentenza n. 386 del 2021

ECLI:IT:TARFVG:2021:386SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso giurisdizionale diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, comportando la compensazione integrale delle spese di lite, quando la parte ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione della causa. Tale principio trova applicazione anche nel giudizio amministrativo, in cui il venir meno dell'interesse all'annullamento dell'atto impugnato determina l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dalla fondatezza originaria delle censure proposte. La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, pronunciata dal giudice amministrativo, non implica alcuna valutazione nel merito della controversia, ma si limita a prendere atto del mutamento della situazione sostanziale dedotta in giudizio, con conseguente compensazione delle spese processuali tra le parti. Tale soluzione, ispirata a criteri di economia processuale e di ragionevole durata del processo, consente di evitare un inutile dispendio di attività giurisdizionale, allorché la parte ricorrente abbia perso l'interesse originario all'annullamento dell'atto impugnato. Il giudice amministrativo, in tali ipotesi, non è tenuto a esaminare nel merito le censure dedotte, essendo sufficiente la mera constatazione del venir meno dell'interesse della parte ricorrente alla decisione della causa.

Sentenza completa

Pubblicato il 17/12/2021

N. 00386/2021 REG.PROV.COLL.

N. 00286/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il ((omissis))

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 286 del 2018, proposto da
C.C.D.F. S.Pa., Dec S.p.A., C.C.C.A. S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Martignacco, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Udine, via ((omissis)) 39;

nei confronti

Ipermontebello S.p.A., non costituito in giudizio;

per l'annull…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.