La revoca dell'autorizzazione per il commercio di preziosi è legittima quando il titolare dell'esercizio commerciale abbia omesso gli obblighi di identificazione del cedente e di annotazione della transazione sull'apposito registro di P.S., acquistando oggetti in oro provento di reato, e quando siano stati rinvenuti numerosi altri oggetti preziosi non registrati, in quanto tali comportamenti, ancorché non sfociati in accertamenti di responsabilità penale, legittimano il giudizio di inaffidabilità del soggetto autorizzato e la conseguente adozione della misura revocatoria, in quanto proporzionata alla gravità dei fatti contestati, senza che rilevi l'assenza di precedenti penali a carico dell'interessato, atteso che egli era già incorso in precedenti violazioni delle norme regolatrici l'attività di commercio di preziosi. La revoca non costituisce una duplicazione sanzionatoria, in quanto l'Amministrazione può desumere, da fatti pregressi già sanzionati sul piano meramente pecuniario, insieme agli altri successivamente accertati, un più grave giudizio di disvalore e pericolosità suscettibile di giustificare l'applicazione di una più severa misura sanzionatoria, senza che ciò integri una violazione del principio di proporzionalità, non essendo ravvisabili profili di palese illogicità della determinazione adottata. Inoltre, l'omissione della comunicazione di avvio del procedimento non determina l'illegittimità del provvedimento finale, ove non siano allegati elementi che, se rappresentati nel contesto procedimentale, avrebbero potuto diversamente orientare l'azione amministrativa.