Cassazione penale Sez. III sentenza n. 23857 del 21 giugno 2022

ECLI:IT:CASS:2022:23857PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca diretta e per equivalente è legittimo quando, pur essendo il reperimento dei beni costituenti il profitto del reato impossibile, anche solo transitoriamente, ovvero gli stessi non essendo aggredibili per qualsiasi ragione, non possa farsi luogo al sequestro in via diretta. In tali casi, il giudice può disporre il sequestro preventivo in via principale del profitto del reato conseguito dalla persona giuridica e, subordinatamente all'accertata impossibilità di esecuzione di questo, il sequestro di un valore equivalente nella disponibilità del legale rappresentante dell'ente. Inoltre, qualora il prezzo o il profitto derivante dal reato sia costituito da denaro, la confisca delle somme di cui il soggetto abbia comunque la disponibilità deve essere qualificata come confisca diretta in considerazione della natura fungibile del bene, senza che sia necessaria la prova del nesso di derivazione diretta tra la somma materialmente oggetto della confisca e il reato. Il rispetto del principio di proporzionalità nell'esecuzione della misura reale non può essere fatto valere con la richiesta di riesame o con l'istanza di dissequestro, ma deve essere portato all'attenzione del giudice competente con la distinta procedura dell'incidente di esecuzione.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. MARINI Luigi - Presidente

Dott. GALTERIO Donatella - Consigliere

Dott. ROSI Elisabetta - Consigliere

Dott. DI STASI Antonell - rel. Consigliere

Dott. REYNAUD ((omissis)) - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a Catanzaro il 09/09/1983;
avverso l'ordinan za del 04/01/2022 del Tribunale di Perugia;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere ((omissis));
lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Dot.. LIGNOLA Ferdinando, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;
lette per l'imputato le conclusioni scritte dell'avv. (OMISSIS), che ha concluso chieden…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.