Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi proposti ripropongono acriticamente le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dai giudici del gravame, senza assolvere la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di impugnazione. La mancanza di specificità del motivo di ricorso deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, la quale non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità. Inoltre, in sede di giudizio di appello, la mancata assunzione di una prova decisiva può costituire motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. d) c.p.p. solo quando si tratti di prove sopravvenute o scoperte dopo la pronuncia di primo grado, che avrebbero dovuto essere ammesse secondo il disposto dell'art. 603, comma 2, c.p.p., e non quando la prova era già stata ammessa in primo grado e il suo mancato espletamento è dovuto a una implicita revoca da parte del giudice, ritenendola superflua. Infine, sono inammissibili i motivi di ricorso che censurano il merito del trattamento sanzionatorio, non consentiti in sede di legittimità.