Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, è tenuto a fornire una motivazione adeguata, logica e coerente, che dia conto in modo chiaro e completo delle ragioni che lo hanno indotto a ritenere provata la probabilità della commissione del reato da parte dell'indagato. Tale motivazione, pur non dovendo necessariamente esaurire tutti gli aspetti del materiale probatorio, deve comunque illustrare in modo esaustivo gli elementi indizianti ritenuti significativi e la loro valenza sintomatica rispetto alla responsabilità dell'indagato, senza incorrere in errori logici o giuridici. Il controllo di legittimità della Corte di Cassazione, in sede di impugnazione del provvedimento cautelare, è limitato alla verifica della congruenza e della coordinazione logica dell'apparato argomentativo adottato dal giudice di merito, senza poter sindacare la valutazione delle risultanze probatorie, salvo che non emerga in modo evidente la manifesta illogicità o irrazionalità della motivazione. Pertanto, il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare che quest'ultimo abbia adeguatamente motivato le proprie conclusioni in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, in conformità ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie nei procedimenti incidentali de libertate.