Il giudice, nel valutare la recidiva reiterata di cui all'art. 99, comma 4, c.p. (come modificato dalla L. n. 251/2005), conserva la facoltà di applicare o meno l'aumento di pena, essendo tale previsione di natura facoltativa e non obbligatoria. Pur essendo il regime della recidiva reiterata ancorato a parametri legislativamente predeterminati per la misura dell'aumento di pena, il giudice mantiene il potere discrezionale di decidere se applicare o meno tale circostanza aggravante, motivando adeguatamente la propria scelta. Tale interpretazione, che valorizza il carattere facoltativo della recidiva reiterata, trova conferma nel sistema normativo, ove l'obbligatorietà dell'aumento di pena per la recidiva è espressamente prevista solo per specifici delitti indicati dall'art. 407, comma 2, lett. a), c.p.p., a dimostrazione della volontà del legislatore di preservare, al di fuori di tali ipotesi, il generale carattere facoltativo dell'istituto. Pertanto, una volta che il giudice abbia motivatamente escluso l'applicazione dell'aumento di pena per la recidiva reiterata, non opera il divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulle aggravanti introdotto dalla L. n. 251/2005, potendo il giudice applicare le attenuanti previste, come nel caso della lieve entità del fatto di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990.