Il potere di pianificazione urbanistica è caratterizzato da un ampio margine di discrezionalità amministrativa, in quanto funzionalmente rivolto alla realizzazione contemperata di una pluralità di interessi pubblici e privati, fondati su valori costituzionalmente garantiti. Le scelte di pianificazione urbanistica, espresse negli strumenti generali di pianificazione, non richiedono una specifica motivazione, salvo che non siano inficiate da errori di fatto, abnormi illogicità, arbitrarietà, irrazionalità o manifesta irragionevolezza, in relazione alle esigenze che si intendono concretamente soddisfare. Tali scelte, quando si concentrano sulla destinazione di singole aree, non sono sindacabili in sede di giudizio di legittimità, se non per la loro manifesta illogicità, contraddittorietà o insussistenza dei presupposti, al fine di evitare un indebito sconfinamento del giudice amministrativo nel merito amministrativo. Fanno eccezione le particolari situazioni che abbiano creato aspettative o affidamenti in favore di soggetti le cui posizioni appaiano meritevoli di specifiche considerazioni, quali l'esistenza di una convenzione di lottizzazione o di una sentenza dichiarativa dell'obbligo di stipulare la convenzione urbanistica, un giudicato di annullamento di diniego di concessione, la decadenza di un vincolo preordinato all'espropriazione. Inoltre, le scelte di pianificazione urbanistica devono essere coerenti con le prescrizioni di piani sovraordinati, come il Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale e il Piano Stralcio per l'Assetto Idrogeologico, il cui rispetto è imposto dalla legge regionale e dalle relative norme tecniche di attuazione, al fine di garantire la compatibilità delle previsioni urbanistiche con l'assetto geologico e geomorfologico del territorio.