Tribunale Amministrativo Regionale Sardegna - Cagliari sentenza n. 584 del 2018

ECLI:IT:TARSAR:2018:584SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, nell'esercizio del proprio potere di pianificazione urbanistica generale, può legittimamente modificare la destinazione di aree da zona edificabile (C) a zona agricola (E), anche in presenza di precedenti previsioni di edificabilità, qualora sopravvengano nuovi vincoli di pericolosità idrogeologica imposti da Piani sovraordinati di settore, come il PAI. Tale scelta discrezionale del Comune non è viziata da illogicità o eccesso di potere, in quanto risponde all'esigenza di ridurre complessivamente le zone di espansione residenziale e di tenere adeguatamente conto dei vincoli di rischio idrogeologico, senza che ciò determini un obbligo di motivazione analitica o la necessità di riaprire il procedimento con nuova fase partecipativa, salvo che le modifiche non comportino uno stravolgimento sostanziale delle impostazioni di piano. Inoltre, le valutazioni tecniche compiute dall'Autorità di bacino in sede di PAI, circa la classificazione di aree a pericolosità media da frana (Hg2), non sono sindacabili dal giudice amministrativo, se non in presenza di macroscopiche illogicità o errori manifesti, non riscontrabili nella fattispecie. Il Comune, pertanto, può legittimamente recepire tali valutazioni tecniche specialistiche nell'ambito della propria discrezionalità pianificatoria, senza che ciò determini un obbligo di mantenere la precedente destinazione edificabile, né di consentire l'edificazione previa redazione di studi di compatibilità geologica, trattandosi di mera facoltà prevista dalla normativa di settore e non di diritto soggettivo del privato.

Sentenza completa

Pubblicato il 18/06/2018

N. 00584/2018 REG.PROV.COLL.

N. 00694/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 694 del 2016, proposto da:
EFISIO BAIRE, ENRICO MEDDA, MASSIMO MEDDA, MARIA BONARIA PIREDDU, MARIA FRANCESCA PIANO, GIULIA PUDDU, VITTORIO VACCA, RITA PIANO, MANUELA CONGIU, FABIO BELISARIO, FERNANDO PALMAS, GINO PALMAS, ANTONIO CARDIA, MASSIMILIANO PALMAS, RINALDO PALMAS, GEROLAMO BAIRE, ERMINIO BAIRE, PIERO PUSCEDDU, ROBERTA PIANO, GIAMPIERO MULLIRI, SERGIO CONGIU, PIER GIORGIO PICCI, rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Cagliari, viale Merello 41;

contro

-COMUNE DI CAPOTERRA, in persona del legale rappresentante p.t., rapp…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.