Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La condizione di esposizione alla pubblica fede, prevista dall'art. 625 c.p., n. 7, terza ipotesi, quale circostanza aggravante del reato di furto, non dipende dalla natura pubblica o privata del luogo in cui si trova la cosa sottratta, ma dalla sua accessibilità e dalla mancanza di adeguata custodia o sorveglianza, in modo tale che essa risulti esposta al rispetto e alla fiducia della generalità dei consociati. Pertanto, tale aggravante può sussistere anche quando il bene oggetto di furto si trovi in un luogo privato, purché sia liberamente accessibile e non adeguatamente protetto. L'elemento determinante ai fini dell'applicazione dell'aggravante non è dunque la titolarità pubblica o privata del luogo, bensì la condizione di esposizione della cosa alla pubblica fede, intesa come affidamento generalizzato nella sua integrità e inviolabilità.