Il comportamento aggressivo e sproporzionato dell'imputato nei confronti della persona offesa, nonostante il gesto provocatorio di quest'ultima, non integra i presupposti per il riconoscimento dell'attenuante della provocazione di cui all'art. 62, n. 2, c.p. Infatti, la reazione dell'imputato, per quanto possa essere stata determinata dall'accumulo di condotte moleste e provocatorie della vittima, risulta comunque eccessiva e inadeguata rispetto all'ultimo episodio che l'ha originata, escludendo così il nesso causale tra l'offesa, anche se potenziata dall'accumulo, e la reazione violenta dell'imputato. La valutazione della sussistenza dell'attenuante richiede la prova dell'esistenza di un fattore scatenante che giustifichi l'esplosione, in relazione e in occasione di un ultimo episodio, della carica di dolore o sofferenza sedimentata nel tempo, non potendosi mai riconoscere la circostanza attenuante ove la reazione appaia, sotto ogni profilo, sproporzionata e inadeguata rispetto all'ultimo fatto provocatorio. Inoltre, la prova dei reati contestati all'imputato, quali lesioni e minacce, è stata correttamente ritenuta sulla base della deposizione della persona offesa e della documentazione medica, senza che la richiesta di rinnovazione del dibattimento per escutere ulteriori testimoni possa configurare un vizio di motivazione, trattandosi di un istituto di carattere eccezionale che presuppone l'impossibilità di decidere allo stato degli atti. Infine, la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere censurata in sede di legittimità se adeguatamente motivata.