Il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il ricorrente ha presentato una nuova domanda di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. 380/2001, sulla quale è intervenuta una comunicazione di esito favorevole dell'istruttoria da parte del Comune. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il giudice amministrativo, in ossequio al principio dispositivo, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, non avendo il potere di procedere d'ufficio né quello di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell'interesse ad agire. La massima giuridica può essere così formulata: Il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, in quanto il principio dispositivo impone al giudice di non poter procedere d'ufficio né di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell'interesse ad agire. Il giudice amministrativo, in ossequio al principio dispositivo, deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso qualora il ricorrente manifesti la sopravvenuta mancanza di interesse alla decisione, non avendo il potere di procedere d'ufficio né di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell'interesse ad agire. Ai sensi del principio dispositivo, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, non potendo il giudice procedere d'ufficio né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell'interesse ad agire. In ossequio al principio dispositivo, il giudice amministrativo deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso qualora il ricorrente manifesti la sopravvenuta mancanza di interesse alla decisione, non essendo il giudice legittimato a procedere d'ufficio né a sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell'interesse ad agire.