Il possesso di un bene di provenienza furtiva, in assenza di una credibile e circostanziata giustificazione circa l'identità del soggetto dal quale il bene è stato acquistato, integra il reato di ricettazione, non potendosi ritenere l'acquisto in buona fede. Infatti, l'omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta costituisce un elemento idoneo a provare l'elemento soggettivo del reato, in quanto il possesso di un bene di provenienza illecita, senza che l'imputato sia in grado di fornire precise informazioni sul cedente, rende implausibile l'ipotesi di un acquisto in buona fede. Pertanto, la mancata identificazione del presunto venditore, nonostante il lungo lasso di tempo intercorso tra il fatto e il processo, è sintomatica della consapevolezza dell'imputato circa la provenienza illecita del bene. Inoltre, la circostanza che l'imputato abbia pagato un prezzo ritenuto congruo e che le condizioni del bene non destavano sospetti, non è sufficiente a dimostrare la buona fede, atteso che l'elemento soggettivo del reato di ricettazione può essere desunto anche da elementi indiziari, come l'omessa o non credibile indicazione della provenienza del bene. Infine, l'applicazione dell'attenuante generica non può essere riconosciuta in presenza di gravi e specifici precedenti penali dell'imputato, in quanto tali precedenti incidono negativamente sulla valutazione della sua personalità e sulla possibilità di una sua futura risocializzazione.