Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'ordine di demolizione conseguente all'accertamento della natura abusiva delle opere edilizie, essendo un atto dovuto e vincolato, non necessita della previa comunicazione di avvio del procedimento ai sensi dell'art. 7 della Legge n. 241/1990, in quanto il destinatario è ragionevolmente a conoscenza dell'abuso rientrante nella propria sfera di controllo. 2. L'ordinanza di demolizione può essere legittimamente emessa nei confronti di chi ha la disponibilità materiale del manufatto abusivo, anche se non ne è il proprietario, in quanto il destinatario dell'ordine demolitorio può essere individuato in colui che è nelle condizioni di provvedere alla demolizione. 3. Ai fini dell'applicazione della sanzione demolitoria di cui all'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, è irrilevante che il territorio comunale sia sottoposto a vincolo paesaggistico, in quanto tale norma sanziona gli interventi di "nuova costruzione" realizzati in assenza di permesso di costruire o in totale difformità, a prescindere dalla natura vincolata dell'area. 4. I prefabbricati in lamiera grecata, anche se privi di ancoraggio al suolo, costituiscono opere soggette a permesso di costruire, in quanto idonei a determinare un'alterazione stabile e non irrilevante dello stato dei luoghi, in funzione di esigenze non meramente occasionali. 5. L'acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere edilizie abusive, in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione, costituisce una misura sanzionatoria automatica, senza che sia necessaria una specifica valutazione di prevalenti interessi pubblici che giustifichino tale acquisizione.