Tribunale Amministrativo Regionale Friuli Venezia Giulia - Trieste sentenza n. 159 del 2021

ECLI:IT:TARFVG:2021:159SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, in quanto la stessa ha manifestato di non avere più alcun interesse alla decisione della domanda azionata, non potendo conseguire alcun ulteriore effetto utile con l'eventuale accoglimento della stessa. Il giudice amministrativo, in presenza di tale situazione, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), del Codice del processo amministrativo, in quanto la parte ricorrente ha perso l'interesse originario alla coltivazione della domanda, non potendo più conseguire alcun risultato pratico con l'eventuale accoglimento della stessa. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse è una pronuncia di rito che si impone al giudice amministrativo quando la parte ricorrente perde l'interesse originario alla decisione della domanda proposta, non potendo più conseguire alcun effetto utile con l'eventuale accoglimento della stessa. In tali casi, il giudice non può entrare nel merito della controversia, essendo precluso ogni ulteriore esame della domanda, in quanto la parte ricorrente ha manifestato di non avere più alcun interesse alla decisione. Le spese di lite possono essere compensate tra le parti, in presenza di una comune volontà in tal senso, come avvenuto nel caso di specie.

Sentenza completa

Pubblicato il 19/05/2021

N. 00159/2021 REG.PROV.COLL.

N. 00014/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il ((omissis))

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 14 del 2020, proposto da
Trieste Terminal Passeggeri S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico eletto presso lo studio del secondo in Trieste, via ((omissis))' 21;

contro

Comune di Trieste, in persona del Sindaco e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), Maritza Filipuzzi e ((omissis)) dell’Avvocatura comunale, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio f…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.