Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'adozione di un provvedimento di demolizione, ma prima della notifica del relativo ricorso, determina l'inammissibilità dell'impugnazione per difetto di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera provocato dall'istanza di sanatoria comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito od implicito (di accoglimento o di rigetto), che vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Tuttavia, qualora il provvedimento di demolizione abbia ad oggetto anche opere che erano state incluse nella precedente domanda di condono, tale provvedimento è illegittimo per violazione dell'art. 32, comma 25, del d.l. n. 269/2003, il quale stabilisce che in pendenza della domanda di condono è preclusa l'adozione di provvedimenti repressivi dell'abuso edilizio, dovendosi attendere il provvedimento definitivo sulla richiesta di sanatoria.