Il giudice di legittimità, nel rigettare il ricorso proposto dagli imputati avverso la sentenza di condanna per i reati di tentata violenza privata e violenza privata consumata, afferma che la valutazione degli elementi di prova e la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito non presenta vizi logici o giuridici. In particolare, la Corte di Cassazione ritiene che la Corte d'Appello abbia correttamente riconosciuto la sussistenza dei reati contestati, in quanto gli imputati, con violenza e minacce, avevano tentato di costringere il giornalista a consegnare la videoregistrazione dell'intervista e lo avevano successivamente costretto a rimanere all'interno dei locali aziendali fino all'arrivo delle forze dell'ordine. Tali condotte sono state ritenute idonee a coartare la libera determinazione della persona offesa, nonostante gli imputati avessero contattato le autorità, in quanto tale reazione era motivata dalla consapevolezza di essere stati slealmente raggirati dal giornalista. La Corte esclude la configurabilità della legittima difesa, anche putativa, in quanto non ravvisa un pericolo di un'offesa ingiusta, dal momento che le videoriprese, se non fossero state "compromettenti", non avrebbero potuto agevolare il giornalista nella propalazione di falsità. Inoltre, la pretesa giuridicamente tutelabile e ragionevolmente ritenuta esistente dagli imputati non è idonea a giustificare una condotta diversa da quella ritenuta dai giudici di merito. Infine, la Corte ritiene infondate le doglianze relative al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti, in quanto la Corte d'Appello ha adeguatamente motivato l'esclusione delle attenuanti generiche e della provocazione, sulla base delle modalità della condotta e dell'intensità del dolo degli imputati.