È manifestamente infondata, in riferimento agli articoli 24, comma secondo, e 25, comma secondo, Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art. 12 quinquies, comma primo, del D.L. n. 306 del 1992, convertito in L. n. 356 del 1992 - che sanziona chiunque attribuisce fittiziamente ad altri la titolarità o disponibilità di denaro, beni o altre utilità al fine di eludere le disposizioni di legge in materia di prevenzione patrimoniale - in quanto, con riguardo all'art. 24 Cost., non sussiste alcuna violazione del diritto di difesa poiché gli oneri probatori sull'elemento oggettivo e soggettivo sono tutti a carico della pubblica accusa; nemmeno sussiste la violazione dell'art. 25, comma secondo, essendo insussistente il difetto di determinatezza della disposizione censurata, la quale sanziona una condotta definita e costituita dall'interposizione fittizia o trasferimento fraudolento di beni, assistita dal dolo specifico, che consiste nella consapevolezza e volontà di eludere gli effetti della procedura per l'applicazione di misure di prevenzione patrimoniale.